Gestor de Manuscritos
X Jornadas Nacionales y VII Encuentro Nacional de Tutores y Residentes de Enfermería Familiar y Comunitaria de AEC
Comunicación (Nº 797)
Tipo
Revisiones bibliográficas, guías de práctica clínica o protocolos que incluyan el nivel de evidencia de las recomendaciones
 
Título
Instrumentos multidimensionales para identificar la fragilidad en personas que viven en la comunidad: protocolo para una revisión psicométrica
Categoría
Estudiantes de grado o máster
Formato
Oral
Autor/es
[1] Zamora Sánchez, Juan José
[2] Jódar Fernández, Lina
[3] Iris Lumillo, Gutiérrez
[4] Meritxell Sastre, Rus
[5] Ana María Urpí, Fernández
[6] Edurne Zabaleta, del Olmo
Presentado por:
JUAN JOSE
Introducción, breve justificación y objetivos
La fragilidad tiene una naturaleza multifactorial, por lo tanto, su evaluación con instrumentos multidimensionales podría ser útil en la toma de decisiones clínicas. Las personas frágiles se encuentran principalmente en la comunidad, así que planteamos evaluar críticamente la evidencia sobre las propiedades psicométricas de los instrumentos multidimensionales de valoración de fragilidad en la comunidad, para contar con instrumentos de evaluacion válidos y fáciles de usar en este entorno.
La revisión:
- Tipo de revisión.
- Fuentes.
- Criterios de inclusión/exclusión, criterios de calidad metodológica.
- Estrategia de búsqueda (cadena de búsqueda, filtros, etc.).
- Tipo de análisis
- Breve descripción de los resultados de la búsqueda (número de artículos revisados y aceptados).
Diseño: Revisión psicométrica.
Fuentes: MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, OpenGrey y Grey Literature Report.
Criterios de elegibilidad: Estudio dirigido al desarrollo de un instrumento de medición, la evaluación de alguna de sus propiedades psicométricas o de su interpretabilidad y factibilidad; El instrumento debe tener un enfoque holístico, que al menos mida dos dimensiones de las siguientes (física, psicológica, social); Al menos el 50% de la población de estudio debe representar a personas de cualquier edad que viven en la comunidad. Se excluyen los estudios que sólo utilicen el instrumento como medida de resultados.
Estrategia de búsqueda: Desde la fecha de inicio de las bases de datos, sin limitación de idioma. La búsqueda contendrá los términos de búsqueda “frailty” AND “community-dwelling” y un filtro de búsqueda altamente sensible para encontrar estudios relevantes sobre propiedades de medición. Se realizará una búsqueda adicional que incluya los nombres de los instrumentos encontrados en la búsqueda inicial.
Análisis: Dos revisores seleccionarán de forma independiente las referencias y evaluarán el riesgo de sesgo según los estándares basados en el Consensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN)(1-3) Para evaluar la evidencia general de las propiedades de medición de los instrumentos identificados, se combinarán los resultados de los diferentes estudios, ajustados por su calidad metodológica según las directrices COSMIN(1-5)
Resultados
Conclusiones: coherencia (revisión sistemática vs narrativa), utilidad, aplicabilidad y reproductibilidad.
La revisión permitirá identificar los instrumentos multidimensionales de valoración de fragilidad más adecuados para el entorno comunitario
Referencias bibliográficas
1. Mokkink, L. B., de Vet, H. C. W., Prinsen, C. A. C., Patrick, D. L., Alonso, J., Bouter, L. M., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN Risk of Bias checklist for systematic reviews of Patient-Reported Outcome Measures. Quality of Life Research, 27(5), 1171–1179. http://doi.org/10.1007/s11136-017-1765-4
2. Prinsen, C. A. C., Mokkink, L. B., Bouter, L. M., Alonso, J., Patrick, D. L., de Vet, H. C. W., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research, 27(5), 1147–1157. http://doi.org/10.1007/s11136-018-1798-3
3. Terwee, C. B., Prinsen, C. A., Chiarotto, A., Cw De Vet, H., Bouter, L. M., Marjan, J. A., … Terwee, C. B. (2018). COSMIN methodology for assessing the content validity of PROMs User: manual version 1.0. https://doi.org/10.1161/circulationaha.109.869628
4. Prinsen, C. A. C., Vohra, S., Rose, M. R., Boers, M., Tugwell, P., Clarke, M., … Terwee, C. B. (2016). How to select outcome measurement instruments for outcomes included in a “ Core Outcome Set ” – a practical guideline. Trials, 17(1), 449. http://doi.org/10.1186/s13063-016-1555-2
5. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. J Clin Epidemiol. 2009 Oct;62(10):1006-12. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.06.005.
Palabras clave
Community-dwelling; Frailty; Nursing; Primary Health Care; Psychometrics; Systematic Review
INDICAR ADEMÁS:
- Fecha de inicio y de finalización de la investigación.
- Si está incluida en alguna línea de investigación más amplia.
- Si ha tenido evaluación y financiación externa.
FECHA DE INICIO: Este protocolo de revisión se registró en el Registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas (PROSPERO) el 18 de febrero de 2019 (número de registro CRD42019120212).
FECHA DE FINALIZACIÓN: Previsión: Enero 2020
FINANCIACIÓN EXTERNA:
Esta revisión ha sido becada por el Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya con la BECA Peris en la edición de 2019, número de expediente SLT008.18.00011. El protocolo de revisión también ha sido becado por la Gerencia Territorial de Barcelona del “Institut Català de la Salut” en la edición 2018.







Zona de Socias/os y usuarias/os

Buscar en AEC

COVID-19 en Kiosco AEC

        

NURSING NOW ESPAÑA

Visitas a la Web AEC